Uitandu-ma peste statistici am dat de blogul domnisoarei Corina Murafa, care a facut o descoperire epocala - un blog de PRM-ist, in speta, umilul meu blog. Desi nu vreau sa dezvolt prea mult acest subiect, ma simt dator sa fac unele precizari:
1) Nu sunt membru PRM. Sunt doar un simplu simpatizant al doctrinei nationaliste promovata de acest partid.
2)Nu am declarat niciodata ca-l admir pe Maresalul Antonescu. In schimb, sustin in continuare ca aceasta personalitate tragica a politicii romanesti beneficiaza de o ponegrire si de o culpabilizare exacerbata, initiata de unii care exploateaza asa-numitul “Holocaust”, fara a avea in vedere datele istorice si pozitia pe care a avut-o Romania antonesciana fata de politica nazista.
3)Atat ziarul “Tricolorul” cat si revista “Romania Mare” sunt doua publicatii pe care le citesc cu placere, iar in sistemul meu de valori se situeaza pe o treapta mult superioara altor publicatii. Stiu ca mai nou este la moda ca orice geniu pustiu din spatele tastaturii sa se considere mare ziarist(nu e o aluzie la domnisoara in cauza), insa prefer in continuare presa clasica.
4) “ astept sa scrie ceva despre homosexuali sau maghiari, ca sa pot sa lovesc hardcore, asa 
“ . O, te rog, inainte sa-mi arunci manusa, nu o scoate de pe mana.
5) A da, am o parere proasta despre americani si tind sa-i persiflez de cate ori am ocazia. De cand? Ei bine, de cand au atacat Serbia, de cand au invadat Irak-ul, de cand au permis ca un om sa fie executat in direct… Stiu ca sunt oameni buni, inteligenti, deosebiti, intreprinzatori, civilizati, culti, ca au doua picioare, doua maini si o cutie craniana, nu e nevoie sa-mi reamintiti. 
By Corina on Feb 15, 2007 | Reply
Salutare. Desi nu cred ca era nevoie sa reactionezi in vreun fel, imi pare bine ca ai reactionat in mod matematic si asezat.
1. am inteles ca nu esti membru PRM; am si spus “mare fan”
2. am inteles ca il admiri pe maresalul Antonescu dintr-un comment lasat pe blog-ul lui Zoso, comment de la care am ajuns de fapt la blogul tau
3. romania mare si tricolorul ar trebui sa existe ca publicatii, in virtutea libertatii de expresie, desi cred ca anumite articole incalca legile in vigoare privitoare la calomnie; in plus, conform sistemului meu de valori si conform standardelor existente pentru jurnalism de calitate, cele doua publicatii sunt de o calitate mai mult decat indoielnica
4. nice comment
5. avand in vedere ca orientarea mea politica e un pic mai de stanga, sunt total impotriva administratiei bush; totusi, cred ca interventia din fosta Iugoslavie a fost justificata si a facut mai mult bine decat rau, pe cand in Iraq fazele secunde ale interventiei au facut mai mult rau decat bine; in plus, a spune ca sunt un popor fara istorie e eronat, avand in vedere ca au dat lumii unele dintre cele mai “istorice” idei contemporane (gen democratie); iar a spune ca sunt un popor fara prezent e si mai eronat, intrucat raman - militar si economic - una dintre marile puteri ale lumii, unii ar spune chiar putere hegemonica
By hacky maximus on Feb 15, 2007 | Reply
Americanii nu sunt un popor, ci o reuniune de varii nationalitati, adunate sub aceeasi cetatenie. Este de admirat timpul scurt in care acest stat s-a impus ca o mare putere economica si militara, insa este mai mult decat rusinoasa politica externa purtata de ultimele administratii de la Casa Alba (desi, daca stau mai bine sa ma gandesc, “apetitul” pentru sange li s-a deschis odata cu bombardarea inutila a Japoniei, fapt ce a insemnat pe fila istoriei o oroare aproape la fel de mare, ca si Holocaustul).
Eu nu-i preconizez Americii un viitor prea stralucit, mai ales daca nu-si tempereaza politica agresiva pe care o poarta. Sper sa ma insel si sa raman un idiot in continuare…
By stefan on Feb 20, 2007 | Reply
UH OH! Se vorbeste de americani si nimeni nu m-a chemat si pe mine?!
Ia sa va dau si ai mei 2 centi:
a. Hacky iti inteleg perfect parerea despre Irak si Iugoslavia. Prin prisma informatiei care ajunge in Romania, mai ales in cazul Serbia, e foarte usor sa condamni americanii pt ce au facut (ie bombardarea Serbiei). DAR! problema e ca la noi, in Romania, de fapt nu se cunosc decat faptele (in majoritate post-declansarea conflictului din Kosovo) si nu si contextul in care se plaseaza ele. Presa Romana (dupa cum toti cred ca suntem cam de-acord, nu-i prea grozava) nu a reusit sa creeze o imagine completa a conflictelor din fosta Igoslavie, ci s-a concentrat mai mult pe certurile politice intre a ii sprijini sau nu pe americani (heh - de fapt a fost o operatiune Nato.) Fereasca sfantu sa fiu fan violenta armata, dar cred ca ai avea argumente mai puternice anti americani daca ai afla (din surse obiective) mai mult despre conditiile care au precedat invadarea Serbiei: ex: Sarbii (cu Milosevici in frunte) au fost cu bocancul in gatul kosovarilor de multi multi ani.
b. cu privire la natiunea americana (sau lipsa ei) cred ca oamenii uita destul de usor ca ideea de natiune, si nationalism e veche doar de vreo 200 de ani, si a devenit generalizata in lume doar in ultimii 100 de ani. Exista multe diferente intre cum e definit nationalismul (de ex nu poti zice ca Francezii nu sunt nationalisti, desi “legatura de sange” e mult mai putin importanta decat e pt ideea de apartenenta nationala in Romania.)
Deci ai dreptate, Hacky, ca America nu e o natiune in acelas fel in care Romania e… Dar nici Franta si nici Japonia nu sunt. Definitiile apar, evolueaza si se schimba in timp. Ideea de natiune a trecut prin primele doua faze si se gaseste acum la cea de a treia: se schimba. Ma enervez, te enervezi, dar ce naiba sa faci. Poti sa incerci cu indartnicie sa ingheti timpul in momentul care pare cel mai de dorit sau poti sa incerci sa intelegi ce se intampla si la o adica sa contribui si tu la schimbare (devenind un specialist de talie mondiala pe teme de identitate nationala.)